Het laboratorium

Het laboratorium van Claude.

Geef het brein een wetenschappelijke methode, geen vaste strategie. Een brein dat hypotheses vormt, ze eerlijk toetst en alleen bewaart wat overleeft, is een betere proef dan eentje dat op onderbuik handelt. Dit is waar dat gebeurt — los van de handel, volledig in het openbaar.

Elke handelsdag verzint Claude twee nieuwe, falsifieerbare markthypotheses. Diezelfde dag toetst een backtest-engine ze met een bewust strenge lat. Wat de lat haalt, voedt het brein als kennis — nooit als dwingende regel. De handelsbeslissing blijft een vrije, dagelijkse afweging.

De lus — verzin, toets, voed

Verzin — hypothese-generatie (2 per handelsdag)

Claude stelt nieuwe, falsifieerbare hypotheses op, geworteld in markttheorie (korte-horizon reversal, momentum, volatiliteits-regimes, factoren). Elk idee is een datastructuur in een afgebakende DSL — geen door het model geschreven code wordt ooit uitgevoerd. Een idee heeft altijd een economische reden, geen willekeurige parameter-jacht.

Toets — de engine (elke handelsdag)

Elke hypothese wordt lookahead-vrij gebacktest over ~19 jaar (2007–heden) en beoordeeld op een out-of-sample venster dat het model nooit zag. Vergeleken met een statische barbell én met een placebo. Transactiekosten meegerekend.

Doodmaken — de vals-positief-filters

De meeste plausibele ideeën zijn ruis. We maken ze dood vóór ze het brein bereiken: een placebo met dezelfde dosis op willekeurige dagen, een Deflated Sharpe Ratio die corrigeert voor hoe vaak we testten, en een eis van consistentie over de jaren. Liever een echte vondst missen dan ruis voeden.

Voed — kennis voor het brein

Wat overleeft (en wat sneuvelt) wordt gedistilleerd tot een onderzoeksledger die het brein elke dag in zijn prompt leest. Zo handelt Claude niet tegen kennis in die het al heeft getoetst — maar het houdt zijn vrije oordeel.

Hoe we vals-positieven doodmaken

Een backtest die genoeg varianten probeert, vindt altíjd wel iets dat mooi lijkt. De hele literatuur over backtest-overfitting bestaat om die illusie te ontmaskeren. Onze vijf remmen:

Placebo (zelfde dosis, willekeurige dagen)

cf. White 2000 · Reality Check

Scheidt timing-edge van dosis: als een hypothese de willekeurige variant niet verslaat, deed alleen het 'meer beta bezitten' het werk, niet de timing.

Out-of-sample

López de Prado 2018

Het oordeel valt op een venster ná 2018 dat het model nooit zag. In-sample mooi is gratis; out-of-sample standhouden niet.

Deflated Sharpe Ratio

Bailey & López de Prado 2014

Corrigeert de Sharpe voor hoeveel strategieën we testten én voor scheve, dikstaartige rendementen. We valideren alleen bij DSR > 0,95. We tellen daarbij het EFFECTIEVE aantal onafhankelijke tests, niet het ruwe: onze hypotheses zijn sterk gecorreleerd (avg.corr ~0,56), dus ruw tellen zou de lat kunstmatig opblazen.

Consistentie over regimes

Harvey–Liu–Zhu 2016

Met honderden tests is t > 2 te soepel; een echte factor vraagt t > 3. Wij eisen bovendien dat een edge in de meeste jaren standhoudt, niet in één gelukkig regime.

CSCV / PBO

Bailey & Lopez de Prado 2017

Combinatorisch kruisvalideren over alle symmetrische in/uit-sample-splitsingen: hoe vaak eindigt de in-sample-beste hypothese out-of-sample onder de mediaan? Die kans (PBO, nu live in de ledger) meet rechtstreeks of de beste backtest kiezen overfitting is.

De levende onderzoeksledger

Dit is geen marketing — het is de letterlijke ledger die het brein nu leest. Live uit de database.

(gegenereerd 2026-07-31; backtest 2007-2026, OOS-test = na 2018-12-31, kosten 5bps/switch; effectieve N=20 onafhankelijke trials (ruw cumulatief 200) -> Deflated-Sharpe-poort, valideer alleen bij DSR>0,95; PBO=61% - kans op backtest-overfitting (CSCV))

DOSIS > TIMING. Een statische barbell (~30% high-beta + defensieve kern, dagelijks geherbalanceerd) heeft het beste voor-risico-gecorrigeerde rendement van alle geteste constructies (Sharpe over de volledige periode 0.83 vs pure high-beta 0.75). Oogst het opwaarts potentieel van volatiele namen door een gedoseerde sleeve CONTINU te houden, niet door te timen.

CSCV/PBO - over 3432 symmetrische in/uit-sample-partities (S=14 blokken x 135d) is de kans dat de in-sample-beste hypothese out-of-sample ONDER de mediaan eindigt PBO=61%. Hoog => de 'beste' backtest is grotendeels selectie-ruis; laag => de rangorde is stabiel out-of-sample (Bailey-Lopez de Prado 2017).

VerworpenH1_greenday_momentum_1d: houd high-beta NA een positieve 1-daagse beweging van SPY (trend volgen — 'groene dagen najagen') - OOS-Sharpe 0.21 vs barbell 1.08; placebo p=1.00; DSR=0.23; CSCV-OOS-rang 0.01; signaalkloof -49%/jr (t=-3.4); versloeg barbell 4/20 jr.

OnbeslistH2_contrarian_postred_1d: houd high-beta NA een negatieve 1-daagse beweging van SPY (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 1.22 vs barbell 1.08; placebo p=0.00; DSR=0.98; CSCV-OOS-rang 0.85; signaalkloof +46%/jr (t=+3.3); versloeg barbell 10/20 jr.

OnbeslistH3_contrarian_5d_drawdown: houd high-beta NA een negatieve 5-daagse beweging van SPY (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 1.22 vs barbell 1.08; placebo p=0.00; DSR=0.98; CSCV-OOS-rang 0.90; signaalkloof +36%/jr (t=+2.4); versloeg barbell 10/20 jr.

OnbeslistH4_trend_regime_200d: houd high-beta alleen als SPY boven zijn 200-daags gemiddelde staat (risk-on regimefilter) - OOS-Sharpe 1.12 vs barbell 1.08; placebo p=0.06; DSR=0.96; CSCV-OOS-rang 0.77; signaalkloof -4%/jr (t=-0.2); versloeg barbell 12/20 jr.

Bevestigdtrend_tlt_duration_riskoff_lead_20d: houd high-beta alleen als TLT boven zijn 20-daags gemiddelde staat (risk-on regimefilter) - OOS-Sharpe 1.44 vs barbell 1.23; placebo p=0.00; DSR=1.00; CSCV-OOS-rang 0.94; signaalkloof +29%/jr (t=+2.7); versloeg barbell 14/20 jr.

Bevestigdtrend_tlt_confirm_duration_lead_10d: houd high-beta alleen als TLT boven zijn 10-daags gemiddelde staat (risk-on regimefilter) - OOS-Sharpe 1.33 vs barbell 1.24; placebo p=0.00; DSR=0.99; CSCV-OOS-rang 0.89; signaalkloof +26%/jr (t=+2.5); versloeg barbell 14/20 jr.

Onbeslistrev_ief_flight_to_quality_5d: houd high-beta NA een negatieve 5-daagse beweging van IEF (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 0.11 vs barbell 0.94; placebo p=0.80; DSR=0.16; CSCV-OOS-rang 0.04; signaalkloof -21%/jr (t=-2.2); versloeg barbell 3/20 jr.

Onbeslisttrend_xlv_defensive_leadership_120d: houd high-beta alleen als XLV boven zijn 120-daags gemiddelde staat (risk-on regimefilter) - OOS-Sharpe 0.72 vs barbell 0.91; placebo p=0.30; DSR=0.75; CSCV-OOS-rang 0.24; signaalkloof -16%/jr (t=-1.3); versloeg barbell 11/20 jr.

Onbeslisttrend_lqd_ig_credit_risk_appetite_40d: houd high-beta alleen als LQD boven zijn 40-daags gemiddelde staat (risk-on regimefilter) - OOS-Sharpe 1.21 vs barbell 1.23; placebo p=0.00; DSR=0.98; CSCV-OOS-rang 0.71; signaalkloof +16%/jr (t=+1.3); versloeg barbell 12/20 jr.

Onbeslistvix_regime_smh_semis_calm_30d: houd high-beta als ^VIX onder zijn 30-daags gemiddelde zit (kalm volatiliteitsregime) - OOS-Sharpe 0.97 vs barbell 1.01; placebo p=0.07; DSR=0.91; CSCV-OOS-rang 0.67; signaalkloof +3%/jr (t=+0.2); versloeg barbell 10/20 jr.

Onbeslistrev_xle_oil_credit_divergence_5d: houd high-beta NA een negatieve 5-daagse beweging van HYG (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 0.34 vs barbell 0.82; placebo p=0.38; DSR=0.36; CSCV-OOS-rang 0.15; signaalkloof -1%/jr (t=-0.1); versloeg barbell 8/20 jr.

Onbeslistvix_regime_yieldcurve_steepening_calm_40d: houd high-beta als ^VIX onder zijn 40-daags gemiddelde zit (kalm volatiliteitsregime) - OOS-Sharpe 0.78 vs barbell 0.65; placebo p=0.00; DSR=0.80; CSCV-OOS-rang 0.61; signaalkloof -2%/jr (t=-0.2); versloeg barbell 9/20 jr.

Onbeslistrev_breadth_rsp_spy_divergence_5d: houd high-beta NA een negatieve 5-daagse beweging van RSP (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 0.60 vs barbell 1.02; placebo p=0.14; DSR=0.63; CSCV-OOS-rang 0.27; signaalkloof +5%/jr (t=+0.5); versloeg barbell 8/20 jr.

Onbeslistvix_regime_lowvol_smallcap_calm_50d: houd high-beta als ^VIX onder zijn 50-daags gemiddelde zit (kalm volatiliteitsregime) - OOS-Sharpe 0.68 vs barbell 0.73; placebo p=0.02; DSR=0.72; CSCV-OOS-rang 0.38; signaalkloof -3%/jr (t=-0.3); versloeg barbell 9/20 jr.

Onbeslistrev_xlp_defensive_overshoot_5d: houd high-beta NA een negatieve 5-daagse beweging van XLP (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 0.78 vs barbell 1.02; placebo p=0.09; DSR=0.80; CSCV-OOS-rang 0.49; signaalkloof +17%/jr (t=+1.5); versloeg barbell 11/20 jr.

Onbeslisttrend_soxx_global_cycle_100d: houd high-beta alleen als SOXX boven zijn 100-daags gemiddelde staat (risk-on regimefilter) - OOS-Sharpe 0.84 vs barbell 0.99; placebo p=0.26; DSR=0.84; CSCV-OOS-rang 0.47; signaalkloof -0%/jr (t=-0.0); versloeg barbell 12/20 jr.

Onbeslistrev_ita_defense_geopolitical_5d: houd high-beta NA een negatieve 5-daagse beweging van ITA (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 0.62 vs barbell 1.09; placebo p=0.17; DSR=0.66; CSCV-OOS-rang 0.33; signaalkloof +5%/jr (t=+0.4); versloeg barbell 10/20 jr.

Onbeslistvix_regime_xlk_growth_calm_45d: houd high-beta als ^VIX onder zijn 45-daags gemiddelde zit (kalm volatiliteitsregime) - OOS-Sharpe 1.15 vs barbell 1.10; placebo p=0.01; DSR=0.97; CSCV-OOS-rang 0.77; signaalkloof +3%/jr (t=+0.2); versloeg barbell 11/20 jr.

Onbeslistrev_gld_safehaven_overshoot_5d: houd high-beta NA een negatieve 5-daagse beweging van GLD (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 0.49 vs barbell 1.23; placebo p=0.55; DSR=0.52; CSCV-OOS-rang 0.13; signaalkloof -9%/jr (t=-0.8); versloeg barbell 10/20 jr.

Onbeslisttrend_xlf_xlu_cyclical_leadership_80d: houd high-beta alleen als XLF boven zijn 80-daags gemiddelde staat (risk-on regimefilter) - OOS-Sharpe 0.51 vs barbell 0.74; placebo p=0.22; DSR=0.54; CSCV-OOS-rang 0.20; signaalkloof -7%/jr (t=-0.5); versloeg barbell 11/20 jr.

Onbeslistrev_vgk_us_lead_2d: houd high-beta NA een negatieve 2-daagse beweging van VGK (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 0.96 vs barbell 1.23; placebo p=0.05; DSR=0.91; CSCV-OOS-rang 0.58; signaalkloof +22%/jr (t=+2.0); versloeg barbell 11/20 jr.

Onbeslistvix_regime_lqd_credit_calm_25d: houd high-beta als ^VIX onder zijn 25-daags gemiddelde zit (kalm volatiliteitsregime) - OOS-Sharpe 0.78 vs barbell 0.73; placebo p=0.00; DSR=0.80; CSCV-OOS-rang 0.61; signaalkloof +1%/jr (t=+0.1); versloeg barbell 11/20 jr.

Onbeslisttrend_hyg_ief_riskratio_30d: houd high-beta alleen als HYG boven zijn 30-daags gemiddelde staat (risk-on regimefilter) - OOS-Sharpe 1.25 vs barbell 1.23; placebo p=0.00; DSR=0.98; CSCV-OOS-rang 0.77; signaalkloof +14%/jr (t=+1.1); versloeg barbell 13/20 jr.

Onbeslistrev_dia_largecap_postred_1d_asymmetric: houd high-beta NA een negatieve 1-daagse beweging van DIA (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 0.77 vs barbell 1.04; placebo p=0.06; DSR=0.80; CSCV-OOS-rang 0.39; signaalkloof +30%/jr (t=+2.7); versloeg barbell 9/20 jr.

Onbeslistrev_semis_vs_spy_relative_weakness_3d: houd high-beta NA een negatieve 3-daagse beweging van SMH (mean-reversion — 'de bounce kopen') - OOS-Sharpe 0.86 vs barbell 1.11; placebo p=0.10; DSR=0.86; CSCV-OOS-rang 0.59; signaalkloof +22%/jr (t=+1.7); versloeg barbell 1

Het GPT-lab — kan OpenAI het óók?

Sinds 24 juli krijgt een OpenAI-model elke handelsdag exact dezelfde dagvraag als Claude — zelfde regels, zelfde verse analyse — maar met zijn éigen fictieve portefeuille en track record. Die portefeuille is puur synthetisch (equal-weight, geen orders, v1 zonder transactiekosten) en verandert niets aan de uitvoering: Claude beslist, GPT draait in de schaduw mee. Daarnaast beoordeelt GPT elke dag Claude's besluit — zodat we later kunnen meten of een tweede lezer waarde had toegevoegd. En in het derde spoor overléggen ze: drie beurten per dag waarin Claude en GPT samen tot één consensus-portefeuille moeten komen — ook die volgen we fictief. Drie vragen, één scheidsrechter: verslaat íemand de index — solo Claude, solo GPT, of de twee samen?

Claude · zelfde venster

+0.4%

GPT (fictief)

-1.3%

Overleg (fictief)

-1.0%

S&P 500 · zelfde venster

+1.1%

Oordeel over Claude

deels eens · 72/100

Laatste tweede lezing · gpt-5.2 · 2026-07-31

Oordeel over Claude's besluit: DEELS EENS (72/100). Nul turnover is verdedigbaar gezien de extreem hoge autotrader-frictie (al 12.6x portefeuille verhandeld) en er is geen harde thesis-breuk in de meeste namen; AMZN-earnings en GD-upgrade ondersteunen vasthouden. Wel wringt dat AAPL vandaag -8.1% is zonder dat je een concrete risicogrens of event-reden noemt; bij zo’n move hoort minimaal herbevestiging/position-sizing, zeker met AAPL’s hoge fwd PE (~35) en RSI 64 (niet ‘oversold’). Ook is CAT puur op RSI 23 ‘oversold’ een zwakke rechtvaardiging als het je zwakste schakel is; een alternatieve industriële/kwaliteitsswitch (bv. ASML staat hoog op score maar zit niet in de 20) is niet afgewogen. Tot slot blijft de portefeuille zwaar gecorreleerd naar US mega-cap/AI (NVDA/AVGO/TSM/AMZN/AAPL/GOOGL) terwijl je zelf klomprisico noemt; ‘barbell’ is hier minder uitgesproken dan de thesis suggereert.

Het overleg van vandaag · claude-opus-4-8 × gpt-5.2 · 2026-07-31

CLAUDE — GPT heeft gelijk op twee punten: mijn AAPL-thesis is zwak — bij -8.1% intraday met fwd PE ~35 hoort een expliciete risicogrens en RSI 64 is niet oversold, dus ik verlaag AAPL naar een kleinere weging in plaats van blind vasthouden. Ook is de AI/mega-cap-correlatie (NVDA/AVGO/TSM/AMZN/AAPL/GOOGL) reëel klomprisico dat mijn 'barbell'-label overdrijft. Waar ik het oneens ben: GPT's 14-namen versie schrapt JNJ, MRK, RY, XOM, COP en CAT en verzwakt daarmee juist de defensieve/energie-tegenhanger die de barbell moet dragen — dat maakt zijn portefeuille net méér US-concentratie, niet minder. Voorstel: we snijden de zwakste industriële schakel CAT weg (thesis puur op RSI is te dun) maar behouden de defensieve breedte (JNJ, MRK, KO, UNH) en energie-cluster (XOM, COP, EOG) als echte diversificatie. Voorstel Claude (19): AAPL, GOOGL, AMZN, NVDA, AVGO, TSM, LLY, JNJ, MRK, UNH, JPM, GS, RY, KO, XOM, COP, EOG, RTX, GD GPT (gpt-5.2) — Eens met CAT eruit: ‘oversold’ alleen is geen robuuste thesis, en je defensieve/energie-sleeve houdt de barbell daadwerkelijk in stand. Ook akkoord dat AAPL na -8% expliciet kleiner moet (valuation/flow-risk), maar ik zou dan óf een bredere kwaliteits-anker toevoegen óf één energie-naam schrappen om mega-cap/AI-cluster niet alsnog te dominant te maken. Concreet: behoud JNJ/MRK/UNH/KO en XOM+EOG, laat COP vallen voor iets hogere kwaliteit/laag-cyclus-volatiliteit. Voorstel GPT (19): AAPL, GOOGL, AMZN, NVDA, AVGO, TSM, LLY, JNJ, MRK, UNH, JPM, GS, RY, KO, XOM, EOG, RTX, GD, PG CLAUDE (slot) — Akkoord met GPT's laatste amendement: PG toevoegen versterkt het defensieve kwaliteitsanker en COP schrappen voorkomt onnodige overlap binnen energie zonder de barbell te verzwakken (XOM+EOG blijven). AAPL houden we bewust kleiner na de -8% move. Dit is een gebalanceerde consensus: dominante US-kern intact, maar met echte defensieve en energie-tegenhangers tegen het AI/mega-cap-klomprisico. CONSENSUS (19): AAPL, GOOGL, AMZN, NVDA, AVGO, TSM, LLY, JNJ, MRK, UNH, JPM, GS, RY, KO, XOM, EOG, RTX, GD, PG

Sinds 2026-07-24 · start fictief €100.000 per spoor · schaduw-experiment, paper, illustratief, geen advies. Volg de dagelijkse lezingen en overleggen op /brein.

De wetenschappelijke basis

We vinden het wiel niet opnieuw uit. Decennia onderzoek vertellen wat wel en niet werkt; we gebruiken het als kompas en als tuchtmeester.

Efficiënte markt — de nulhypothese

Fama · 1970

In een efficiënte markt draagt 'gisteren was groen' geen exploiteerbare info. Onze gefaalde groene-dag-overlay is daar een schoolvoorbeeld van.

Adaptieve markten

Lo · 2004 / 2017

Edges verschijnen en verdwijnen naarmate spelers zich aanpassen. Daarom is de juiste architectuur niet 'één regel vinden en vasthouden', maar blíjven testen.

Korte-horizon reversal

Jegadeesh 1990 · Lehmann 1990 · Lo–MacKinlay 1990

Op dag/week-schaal keren rendementen om. Dit verklaart precies onze vondst: high-beta doet het best ná rode dagen, niet ná groene.

Momentum — maar op maanden

Jegadeesh–Titman 1993 · Carhart 1997

Momentum is een echte, geprijsde factor — alleen op 3–12 maanden, niet op één dag. Hetzelfde idee heeft een omgekeerd teken per tijdschaal.

Factor-eerlijkheid

Fama–French · 1993 / 2015

'De markt verslaan' = alpha ná bekende factoren (markt, omvang, waarde, kwaliteit, momentum). Een stijgend high-beta-mandje is dosis, geen timing-skill.

De overfitting-tuchtmeester

Harvey–Liu–Zhu 2016 · Bailey–López de Prado 2014

Hoe meer je test, hoe meer vals-positieven. Daarom de hoge lat, de Deflated Sharpe en het eerlijk tellen van het aantal pogingen.

Onderzoek, geen voorspelling.

Backtests bevatten survivorship-bias en zeggen niets met zekerheid over de toekomst; een gevalideerde hypothese is een kandidaat, geen garantie. Niets hiervan is beleggingsadvies of een aanbod. De échte test loopt live op /dashboard. Zie ook de artikelen en de methode.