Na 82 dagen staat de proef op +5,2% tegen +1,0% voor de index bij een max drawdown van -3,2% — te kort en te smal om selectiekwaliteit aan te tonen, en de dossiers laten zien dat de uitschieters (NVDA +9,0%, XOM +7,8%, GS -9,8%) netjes samenvallen met de drie bekende factoren: AI-capex, olie en rente/krediet. Het scherpste patroon van deze ronde zit niet in de markt maar in de meetketen: bij vijf namen raakt de fund-score het plafond terwijl het onderliggende dossier verouderd (TSM: FY2024), onvolledig (JPM: kas uit 2018; GS: omzet ontbreekt) of zelfs afwezig is (ADI: geen primaire bron) — het instrument straft leemtes niet af maar leest ze als kwaliteit. De disciplinekant werkte wel aantoonbaar: de vooraf vastgelegde toetsdagen voor AAPL, LMT en AVGO gingen af en werden zonder uitstel uitgevoerd, al zat de AAPL-exit op 0,1 punt van de eigen lijn — precies het grensgeval dat vooraf herschreven hoort te worden in plaats van achteraf verklaard. Dit alles is een modeloordeel op paper trading, geen empirische validatie en geen advies.
Lessen:
- Een maximale fund-score ontstaat soms júist door ontbrekende of verouderde data (ADI zonder primaire bron, TSM op FY2024, JPM met kas uit 2018): scoor dossier-volledigheid als aparte dimensie naast de modelscore.
- Ontbrekend is niet neutraal — een als 'partial/stale' gemarkeerd dossier hoort te leiden tot een kleinere positie of een verplichte data-ophaalstap vóór elke hou-, bijkoop- of verkoopbeslissing, niet tot stilzwijgend vertrouwen.
- Interne inconsistenties (nettowinst boven operationele kasstroom bij NVDA en GOOGL, negatieve OCF bij JPM en GS, nettomarges van 66-76%) zijn eerst datakwaliteits- of mappingsignalen en pas daarna bedrijfsoordelen.
- Vergelijk uitsluitend gelijke periodelengtes: halfjaar-, TTM- en kwartaalcijfers door elkaar (AMZN, ALL, LLY, CAT) leveren marges en groeivoeten op die geen betekenis hebben.
- Zonder aankoopdatum, instapkoers en positiegrootte in het researchdossier is een positie-P&L niet interpreteerbaar en mag die geen zelfstandig argument zijn in een beslissing — leg die drie standaard vast bij instap.
- Bij een één-op-één ruil moet de binnenkomende naam minstens even goed gedocumenteerd zijn als de uitgaande, anders ruil je een gemeten zwakte (AVGO's gebroken trend) in voor ongemeten onzekerheid (ADI zonder primaire bron).
- Handelen binnen je eigen ruisband mag alleen na een vooraf gedateerde herformulering van de regel (zoals bij de AAPL-exit op 0,1 punt van de lijn), anders wordt 'discipline' achteraf-rationalisatie.
- Verifieer de entiteitskoppeling (CIK en naam, zoals XOM op 'ExxonMobil Holdings Corp') voordat cijfers een score voeden: 'mapping available' is een statusveld, geen verificatie.
Herziene lessen:
- L910.2 [active]: Opnieuw bevestigd: fund=100 bij NVDA, TSM, EOG, ADI en GOOGL tegelijk, waarbij TSM's score op FY2024-data rust en ADI helemaal geen primaire bedrijfsbron in het dossier heeft — het plafond discrimineert niet en verhult zelfs datagaten; de aanscherping (volledigheid apart scoren) staat in de nieuwe lessen. (bronnen: [910, 970])
- L780.1 [active]: De kern houdt stand bij de huidige dertien namen: XOM/EOG hangen aan de olieprijs, JPM/GS aan rente en kredietspreads, NVDA/TSM/AMZN/GOOGL/ADI aan hetzelfde capexbudget, en juist die factoren leveren de uitschieters. Let op: de symbolenlijst is deels historisch — COP, RY, AVGO en AAPL zitten niet meer in de portefeuille. (bronnen: [780, 910, 970])
- L641.4 [active]: Het telprincipe (weddenschappen in plaats van namen) blijft bruikbaar en stuurde de keuze voor ALL als vierde, niet-correlerende factor; de concrete aantallen ('drie E&P's', 'drie banken') zijn achterhaald — energie telt nog XOM en EOG. (bronnen: [641, 970])
- L849.6 [active]: Versterkt door deze ronde: EOG op ~9,8x, ALL op ~9,1x en GS op ~12,9x forward, terwijl het dossier geen olieprijs, schadelast, voorzieningen of kapitaalratio's bevat om te toetsen of die multiples op piekmarges rusten; bij CAT geldt het spiegelbeeld (~24,7x zonder onderbouwde winsttaxatie). (bronnen: [849, 970])
- L508.3 [active]: Blijft gelden voor koersruis: TSM +2,5%, AMZN +2,5%, EOG +1,9%, ADI +1,6%, INCY +0,8% en GOOGL +0,3% bevatten geen informatie. De AAPL-exit binnen 0,1 punt van de fundscore-lijn is geen tegenbewijs (het ging om een fundamentele trend, niet om koersruis), maar wel het grensgeval dat de nieuwe regel over vooraf herformuleren adresseert. (bronnen: [508, 932])
- L508.1 [retired]: De attributieclaim is niet langer houdbaar: de grootste winnaar is nu NVDA (+9,0%) naast XOM (+7,8%), terwijl de zwaarste verliezer GS (-9,8%) juist uit de 'cyclische rand' komt; bovendien is positie-P&L geen attributie. De bruikbare waarschuwing (sectorrugwind ≠ selectiegelijk) is volledig gedekt door L780.1 en L849.3. (bronnen: [508, 910, 970])
- L709.1 [retired]: Specifiek achterhaald: COP zit niet meer in de portefeuille, energie telt nog twee namen (XOM +7,8%, EOG +1,9%) en EOG blijft ver achter bij NVDA (+9,0%), dus 'drie energienamen dragen het leeuwendeel van de voorsprong' is niet meer ondersteund; het onderliggende principe leeft door in L780.1 en L849.3. (bronnen: [709, 910, 970])